南江| 独山| 惠东| 虞城| 廉江| 新野| 卓资| 宁化| 维西| 彰武| 安远| 宕昌| 湟源| 怀远| 忠县| 彝良| 潼南| 龙井| 常德| 乾安| 抚松| 盐城| 辽阳市| 井陉矿| 崂山| 兴海| 吉隆| 阿克塞| 桐城| 含山| 米脂| 梧州| 钟山| 阿拉尔| 泰顺| 沂南| 杨凌| 西畴| 台州| 孟村| 卢氏| 衡东| 巴里坤| 察哈尔右翼后旗| 肃南| 类乌齐| 锦州| 枣庄| 广河| 西安| 贵溪| 沈阳| 翁牛特旗| 南华| 五通桥| 醴陵| 临西| 连山| 禹城| 沅江| 夏邑| 三江| 浦城| 临武| 霍邱| 甘谷| 叶城| 宁城| 营山| 建瓯| 谢通门| 林周| 博山| 勐海| 资兴| 宝清| 衡水| 陇西| 通海| 达尔罕茂明安联合旗| 曲水| 索县| 莎车| 魏县| 张家川| 寒亭| 岳池| 十堰| 曲阜| 和政| 阿克陶| 云龙| 娄烦| 东平| 唐县| 加查| 维西| 云集镇| 邳州| 平潭| 诏安| 竹山| 阜城| 洱源| 辉县| 金塔| 老河口| 青岛| 连南| 津市| 巩义| 偃师| 双桥| 且末| 安丘| 磐安| 长宁| 巧家| 循化| 黑河| 西华| 光泽| 彭泽| 魏县| 临澧| 魏县| 稻城| 西宁| 肥城| 海原| 五峰| 德保| 稻城| 大埔| 崇左| 大石桥| 茌平| 亚东| 浠水| 沾化| 囊谦| 北票| 梅里斯| 安龙| 临清| 沙雅| 东港| 花都| 雷波| 土默特左旗| 绥阳| 崇义| 和静| 郎溪| 内蒙古| 双流| 嵩县| 齐河| 南和| 凤冈| 乌马河| 石台| 静海| 印台| 泸县| 大新| 平利| 奉贤| 邵东| 弋阳| 巴彦| 大邑| 江西| 门源| 曲沃| 周口| 富顺| 金昌| 景谷| 金乡| 凌源| 广西| 丰都| 砚山| 天津| 彭山| 赣县| 营口| 华亭| 蚌埠| 武安| 华宁| 孝义| 广德| 乐陵| 万荣| 鹤岗| 吴堡| 巴彦| 大邑| 鄂州| 东川| 大厂| 凤冈| 芷江| 天门| 扎赉特旗| 洞头| 阳泉| 泸溪| 阜新市| 法库| 饶河| 八宿| 元阳| 罗江| 安新| 同安| 桂林| 马山| 湘潭市| 通许| 黄山市| 唐河| 西山| 云溪| 黟县| 乳山| 陆河| 青田| 临潭| 建湖| 方正| 巴林左旗| 大名| 荣昌| 高要| 崇左| 汝南| 崇礼| 康定| 中卫| 莱山| 弥渡| 如皋| 大方| 珲春| 乐亭| 盘县| 吉安县| 太康| 平塘| 那坡| 洋山港| 高县| 岱岳| 阿城| 乐陵| 喜德| 修水| 庆云| 魏县| 仪陇|

汪洋:人民政协的作用不是靠说了算 而是靠说得对

2019-05-26 12:09 来源:好大夫在线

  汪洋:人民政协的作用不是靠说了算 而是靠说得对

  当前,院前急救普遍采取收费制,不仅要收取救护车的交通费用,而且在车上采取的医疗措施也要收费。但评估和计算工作的完成需要一些时间。

  所以,对医院强制消费的管理非不能也,乃不为也。最好的治疗就是预防。

  而进口抗癌药品的“零关税”,只是其中一个重要环节。通过几次集中的学习和自学,我对十九大会议精神的内涵有了进一步的了解。

  明确由疾控机构负责项目技术指导、人员培训、质量控制等;医疗技术指导机构负责医疗技术工作的组织、协调及管理;基层医疗卫生机构按照《指南》要求,结合基本公共卫生服务内容,依托家庭医生团队开展高血压患者管理,为患者提供规范服务。不用披星戴月和号贩子抢挂号,无需熙熙攘攘地扎堆等待医生的分钟级问诊,通过手机上传症状,就会有医生解答。

目前,3名犯罪嫌疑人全部归案,国家卫计委已与公安部联合成立工作组赶赴湖南,对这起性质恶劣的案件进行现场督办。

  我们党与一切剥削阶级政党的根本区别之一,在于有崇高的信仰。

    向晖表示,虽然干眼症很少会致盲且多数并不严重,却困扰着很大一部分人群,降低他们的生活质量,病情久治不愈。全面从严治党是我党历史经验的必然传承,我们党是按照列宁主义建党原则建立起来的党,严格的纪律性是我们党赢得群众拥护的重要条件,我们的党能否做到从严治党,也是关系到党的生死存亡的大事。

  误区二:运动出一身大汗才畅快?“秋冬养阴”,秋冬运动不要过量,运动到大汗淋漓是不合适的。

    “该研究最大的意义在于证明了小肿瘤更好治的事实,这也是支撑肿瘤早筛的最重要原因。在这种干燥的环境中,泪膜蒸发率增加,容易使眼睛发干、发涩。

    医疗服务再传负面新闻——新华社报道,在云南省一些三甲医院中,医护人员成了促销者,一些住院患者被要求在院内小卖部或医院周围的商店购买指定物品,甚至“不购物不做检查”,导致产妇护理包、婴儿用品包这些本是方便患者的物品,成为新的牟利工具。

    武警广东省总队医院眼科主任向晖介绍,目前在眼科门诊中,干眼症已成为第一大类的门诊常见病,占全部眼病的10%,其最常见的症状就是干涩、疲劳、异物感,其他症状包括胀痛、畏光、眼红等。

  只有坚定政治信仰,才能提升马克思主义思想觉悟和理论水平,才能挺直共产党人的精神脊梁,增强干事创业的工作能力。“进口抗癌药品”的零关税,只是降低抗癌医疗费的起点。

  

  汪洋:人民政协的作用不是靠说了算 而是靠说得对

 
责编:
《诗经》的经典地位与现代价值
发表时间:2019-05-26   来源:光明日报

  演讲人:张中宇 演讲地点:重庆师范大学 演讲时间:2016年5月

《诗经》之《七月》

《诗经》之《鸿雁》

  ●从《诗经》选诗经周初到春秋中叶约500年的时间跨度来看,《诗经》无疑经过了历代多次编集的不断积累才最终成书,但孔子很可能是《诗经》最后的编定、校定者。

  ●周代诗人们对历史进步的高度敏感,对现实的清醒认识,是非分明的价值判断,从先进的文化层面,夯实了西周和东周共延续近800年的基业。

  ●“风雅”即《诗经》中风诗、雅诗融入广阔社会、民间,并提升其文化内涵的现实主义传统。“风雅”成为唐代诗人的主要标准,李白、杜甫、白居易、韩愈等,都在他们的诗篇或诗论中,推崇源自《诗经》的“风雅”“比兴”。

  《诗经》的编订问题

  西汉司马迁在《史记·孔子世家》中,最早提出“孔子删诗”说:“古者诗三千余篇,及至孔子,去其重,取可施于礼义,上采契后稷,中述殷周之盛,至幽厉之缺,始于衽席,故曰‘关雎之乱以为风始,鹿鸣为小雅始,文王为大雅始,清庙为颂始’。三百五篇孔子皆弦歌之,以求合韶武雅颂之音。礼乐自此可得而述,以备王道,成六艺。”根据司马迁的记载,孔子做了两项与《诗三百》编订相关的关键工作。第一项是“去其重”,即在3000余篇诗中,去除重复,校订错讹,编成了一个文献意义上的“善本”。第二项是“取可施于礼义”,即进行选择,也就是说,《诗三百》是以儒家理想作为编辑标准进而形成的新的“精选本”,与孔子所依据的此前的各种文本,具有根本的不同。司马迁显然认定《诗三百》是孔子依据流传的大量文献重新“编定”,而非仅进行文献整理。东汉班固、王充,唐代陆德明,宋代欧阳修、程颢、王应麟,元代马端临,明代顾炎武等,均沿袭司马迁说。司马迁、班固、王充等,都是时间距孔子最近的汉代著名史学家或思想家,他们可以依据更多、更可靠的调查和取证,来做出史学或诗学的理性判断。

  学术界一般认为唐代孔颖达主持编撰的《五经正义》,其中最早对司马迁“删诗说”表示怀疑,认为先秦典籍中,所引《诗三百》以外“逸诗”数量相当有限,由此推测当时不可能存有3000余篇诗供孔子删选。南宋郑樵、朱熹也不相信“孔子删诗”。但这些“有限的怀疑”,并没有动摇时间更早的司马迁以来的基本判断。转折点在清代,朱彝尊、赵翼、崔述、魏源、方玉润等均否定孔子“删诗”说。由于否定者众,从根本上改变了这一论题的方向,也相当程度上影响到现当代学者。这里需要指出,清代对“删诗”说人多势众的否定,有一个重要的时代背景。就是在清朝文字狱的重压之下,学者无不噤若寒蝉,唯有回头翻检古籍,寻求发展空间。随着时间的流逝,证据的模糊,这就为疑古思潮留下了巨大空间。但章太炎、郭沫若、郑振铎均坚定支持孔子“删诗”说。郑振铎在《文学大纲》中指出:“如无一个删选编定的有力的人出来,则《诗经》中的诗决难完整地流传至汉。这有力的删选编定者是谁呢?当然以是‘孔子’的一说,为最可靠,因为如非孔子,则决无吸取大多数的传习者以传诵这一种编定本的《诗经》的威权。”郑振铎这一段论述很值得注意,因为怀疑、否定孔子“删诗”说的一个显著缺陷,就是无法找到孔子以外可以编定《诗经》的人,《诗经》的编定于是成为“无主公案”,这正是疑古主义必然要走向的陷阱。和近、现代学者大多沿袭清代学者的疑古思潮不同,当代学者显然更为自信,对传统文化则更多尊重和接受,支持删诗说的学者更多。初步统计,近40年数十位学者发表的专题论文,近四分之三支持孔子“删诗”说,且这些论文多发表在《文学评论》《文学遗产》《文史哲》等重要期刊上,反对“删诗”说的论文基本上不见于重要专业期刊。从2012年到2015年共四年间,支持孔子“删诗”说的专题论文15篇,反对孔子“删诗”说的论文仅1篇。这个比例是很有说服力的,表明支持孔子“删诗”不断有新材料、新证据发现,而反对孔子“删诗”说很难发现新材料、新证据,只是在概念上重复一些质疑。近四分之三的巨大比例,意味着有必要反思清代以来的相关结论。

  尤其是,司马迁“删诗”说描述了一个关键史实:从孔子逾战国至汉武帝时期——距离真相最近的400余年间,包括战国时期墨、道、法诸家,当时社会均对儒家编定《诗三百》无异议,否则司马迁及班固、王充等,不可能不从历史的角度记载相关争议。“判案”有一个重要原则,就是谁距离“现场”更近,谁的证据就更可靠。在《诗经》编定这一个争议中,距离“现场”最近的,无疑是墨子、司马迁、班固等,司马迁、班固还是公认的“良史”。表示怀疑的唐代的孔颖达,距离“现场”已经超过1000年,距离司马迁也有700余年,更不用说清代学者距离“现场”已经超过2000年。当代否定“删诗”说的学者多引《左传》中的“季札观乐”这条材料,来说明在孔子年幼的时候,已经形成了规模差不多的《诗经》选本。可是,汉代专治史学的司马迁、班固,不可能不精研《左传》,像司马迁的《史记·孔子世家》为何不采用这条材料?撇开这条材料的真伪不说,它无论如何也无法证明在孔子年幼时存在一个可以称之为“诗三百”的选本:这条约700字的“观乐”材料,连“诗”这个字都没有出现!正是考虑到司马迁、班固治史学的严肃性,以及他们更接近相关事实等因素,“删诗”说不宜轻易否定。当然,在孔子“删诗”之前,还经过了一些大大小小的相关的阶段性“整理”,孔子应该是在前人“整理”的基础上,进行最终的编定、校定。即《诗经》的编纂,还是一个融合了群体智慧的综合性工作。

上一篇:
  • 已是第一篇

下一篇:
责任编辑:王小伟
分享到: 
更多
深度
声音
江苏省运河师范学校附属幼儿园 浙江龙湾区瑶溪镇 化皮镇 石狮市灵秀镇塘园村中英文学校 白逛逛
金钟南路 尉家坡 大安山乡 隆昌南路天桥 西湖村大街佳音里